Bengoetxe

Y digo yo. ¿No tendrá algo que ver con esta subida esa "generosa" subvención de 210 euros? ¿No será que algunos teníamos razón y el mercado se ha comido la subvención?

Como lo oís (o sea, como lo leéis) queridos lectores y lectoras. Todas las empresas son vuestras ... y mías también. O deberían serlo.

Pensemos. ¿Por qué hay empresas? Porque la sociedad, o sea, tú y yo, queremos. Porque la comunidad ha decidido dejar que haya empresas, dejar que vendan sus productos y dejar que ganen dinero. Y lo ha decidido así porque entiende (la mayor parte de la ciudadanía) que es la mejor forma de organizarse y de prosperar un país. Pero si tú y yo, y el otro y la otra, hubiéramos decidido otra cosa, o lo decidiéramos en el futuro, los Botín y compañía no saldrían en los periódicos.

Pero es que, además, por la parte que nos toca como trabajadores y trabajadoras también nos corresponde algo de propiedad. Y no voy por lo de la propiedad de los medios de producción. No. Total, cada vez hay menos medios de producción en los países occidentales. Voy por otro lado. Ahora resulta que los nuevos gurús de la organización empresarial y los altos directivos de las empresas se han dado cuenta de que quienes trabajamos en las mismas somos personas inteligentes. Y por eso han pasado de llamarnos "mano de obra" a llamarnos "cerebro de obra". ¡Vaya adelanto! Es decir, se han dado cuenta de que tienen que contar con nosotros y nosotras para llevar adelante sus planes y ganar dinero. Ah, eso sí: la estrategia de la empresa la deciden ellos y eso no se toca. Y digo yo: ¿Por qué no se toca? ¿Por qué no podemos participar también en la definición de la estrategia? Pero en serio, no como un paripé de las "modernas técnicas de motivación". ¿Por qué no podemos decidir si la empresa debe crecer y cómo debe crecer, o si la gestión debe ser centralizada o descentralizada, o si el modelo de remuneración debe ser uno u otro? Porque lo que sí sabemos es que ellos tienen un problema: si no nos consiguen entusiasmar con su estrategia no vamos a aportar lo mejor de nosotros-as mismos-as para alcanzar los objetivos que ellos nos proponen y van a tener en riesgo su propia posición. Hagámoslo al revés. ¿por qué no generamos los instrumentos para influir directamente en los consejos de administración, para decidir la estrategia de las empresas?.

Pero no queda aquí la cosa. Resulta que como consumidores también tenemos una gran fuerza: si no compramos sus productos las empresas desaparecen. Mayor fuerza no puede haber. Y siendo conscientes de nuestra capacidad como consumidores podemos orientar la evolución de los productos actuales y condicionar el lanzamiento de otros nuevos.

Y seguimos. Porque se da la circunstancia de que muchos-as de nosotros-as somos accionistas (o sea, propietarios-as) de las empresas. Algunos directamente y cada vez más a través de los fondos de pensiones. Y eso nos podría dar una fuerza impresionante...siempre que tuviéramos (tuvieran los sindicatos) el control de las actuaciones de los gestores de esos fondos de pensiones.

Como podéis ver estamos en un momento histórico curioso. Resulta que, sin hacer la revolución, los trabajadores y trabajadoras tenemos al alcance de la mano el control del entramado empresarial... Pero nos debe faltar algo porque la verdad es que no se nota en absoluto esa cercanía al control del poder económico. ¿Cómo es posible, por ejemplo, que esos empresarios cobren sueldos o compensaciones tan astronómicas o que se lleven la pasta a Liechestein por todo el morro? Como medio propietarios de todas las empresas que conocemos, ¿creemos necesario que eso sea así? ¿creemos necesario que se destinen cantidades desorbitadas de dinero a publicidad para diferenciar productos que no llevan aparejados avances tecnológicos? ¿creemos necesario pagar el peaje de la siniestralidad en aras de esa cosa llamada competitividad? ¿creemos imprescindible la deslocalización de ciertas empresas y el despido masivo de trabajadores?

Entonces, ¿qué falla aquí? Sin duda, uno de los motivos de nuestra falta de influencia es que estamos dispersos, que no nos organizamos bien y que (hay que ser sinceros) nuestros intereses como trabajadores, clientes o accionistas no son coincidentes. Los sindicatos podrían jugar el papel de agregadores de esos intereses pero es obvio que hasta ahora no han tomado este guante revolucionario, aunque podrían tomarlo recuperando la idea de la representación en los consejos de administración. Pero, ¿es eso todo? No. Yo creo que hay algo más. Cuando verdaderamente demostramos nuestra capacidad de influir en el conjunto de la sociedad, y por eso también en la economía, es en las elecciones. ¿Y qué hacemos en las elecciones?: pues precisamente votar en contra de nuestros intereses. Votar a partidos que no están dispuestos a ponerles a las empresas los límites que tú y yo, y el otro y la otra, les pondríamos. Nos despistan con otras cosas: que si la asignatura de educación para la ciudadanía o la niña de Rajoy, pero nos olvidamos de que nuestro sustento, nuestro futuro y la mayor parte de nuestra vida despierta depende de cómo se organicen las empresas. Nos olvidamos de lo más importante.

Y aquí se acaba este post. Ha sido bonito mientras ha durado ¿verdad? Pues continuará... continuará con vuestros comentarios y con otros desarrollos que se nos vayan ocurriendo.

Ya os conté en otra ocasión la interesante visita que hicimos a Tanger en el verano. La idea era entrar en contacto con entidades que trabajaban allí con personas necesitadas para propiciar la puesta en marcha de un campo de trabajo. Pues bien. Los datos que recogimos en aquella visita han contribuido a lanzar una convocatoria de lo más atractiva por parte de mis compas de Adsis, de la que os doy cuenta. Se trata de una llamada a jóvenes (la convocatoria se ha realizado en la universidad) de entre 18 y 25 años para ir preparando ese campo de trabajo, que tendrá lugar en la primera quincena de julio. Creo que el grupo (14 jóvenes) ya está organizado porque la respuesta en la uni ha sido entusiasta pero si tenéis interés en el asunto no dudéis en poneros en contacto conmigo. Os mantendré informadas e informados.

Hoy es el gran día de los cristianos. Pero no es un día de celebración del poder o de afirmación de la patria (eso, en Euskadi, es mañana, Aberri Eguna). No. Es el día en el que tenemos la certeza de estar hechos para la felicidad, el día en el que lo humano y lo divino se funden en una explosión de ternura. La vida vence a la muerte y el mundo se llena de esperanza.

La celebración de esta noche suele ser muy alegre en el Movimiento Adsis y en toda la Iglesia. Por eso esta tarde hemos estado ensayando canciones y preparando una pequeña representación para una de las lecturas, la del paso del Mar Rojo. Niños y mayores hemos pasado un rato divertido disfrazándonos de egipcios, israelitas y...caballos (a mí me ha tocado de caballo) y tratando de actualizar ese relato. La coordinación del evento ha corrido a cargo de Javi, otro fichaje. Un hombre dedicado a hacer la vida más llevadera a presos de la cárcel de Nanclares y a sus familias. Y es que si algo tiene gente como Javi o como Julio (os lo comentaba ayer) que trabajan con personas en situación crítica es que tienen un sentido del humor desbordante, que deriva de una profunda sensibilidad, y que les permite acercarse a esas personas con sencillez y facilidad.

La fe no elimina la perplejidad ni el dolor. Este día (Viernes Santo) no contemplamos el dolor de la cruz sino que somos invitados a contemplar el amor de Dios en la certeza de la resurrección, la cercanía de Dios al sufrimiento de cada uno de nosotros. Esto nos decía Julio esta mañana. Esto es lo que hemos rezado por la tarde.

Julio. Otra persona especial. Mirad. Aunque no fuera cristiano creo que me apuntaría igualmente a estos encuentros de la Pascua. Son momentos intensos, en los que se respira humanidad, en los que se escuchan palabras de esperanza, en los que se vive el compromiso con los pobres, en los que se alimenta un impulso imparable de renovación. Y, sobre todo, es un tiempo en el que coincidir con personas maravillosas. Y Julio es una de ellas. Se dedica profesionalmente a mejorar la calidad de vida de personas con enfermedades graves o en fase terminal y uno lo entiende al conocerle. Porque eso sólo lo puden hacer determinadas personas con capacidad de conectar, de establecer cercanía. Y yo he tenido la inmensa suerte de orile contar su experiencia y toda la ciencia acumulada en años de implicación en su trabajo.

Mañana, Sábado Santo. Esta vez nos han dicho que no habrá charla introductoria. Que se trata de vivir el momento del vacío de Dios, del sepulcro vacío.

No dejo de asombrarme. Esta vez ha sido Josune Arregui. Una monja carmelita de la caridad de vedruna (si queréis conocer las claves de esta congregación podéis verlo aquí). De ésas que saben mucho pero que apenas se les nota. Unas palabras sencillas, unas pocas sugerencias para la oración, unos dibujos en la pizarra (qué bien acompañaba la palabra al dibujo haciéndose crecer mutuamente) ... impresionante. Nadie me ha ayudado tan bien a situarme en el Jueves Santo. Qué gente tan fantástica hay por el mundo. Y están aquí cerca.

Pedid y se os dará. Buscad y hallaréis. Llamad y se os abrirá. Pedir abre la puerta a la viviencia de la gratuidad. Buscar nos abre a la sorpresa. Lamar nos lleva a la novedad.

La persona es interioridad, relación y acción y sólo en la síntesis de esos tres elementos es posible crecer en la fe. De nada valen las pechadas de oración y de "cargar las pilas" para descargarse en la acción o en la relación y luego volver a empezar. Debemos avanzar como personas completas.

Y romper las barreras. No juzgar. Tratar a los demás como queremos que nos traten.

Hoy seguimos con el Viernes Santo. Os lo cuento mañana. Lo de Julio de esta mañana ha merecido la pena.

Nos vemos en el colegio Jesús y María, en Enekuri.

Un banco con 14.000 empleados en todo el mundo, primera gran víctima de la crisis de las hipotecas subprime es vendido por la quinceava parte de su valor en Bolsa. La Reserva Federal se reúne un domingo para bajar los tipos de interés un cuarto de punto y se prevé un nuevo descenso mañana. ¿Será grave, doctor?

Me ha encatado el proyecto de crear una ciudad totalmente sostenible (Ciudad Masdar) que está poniendo en marcha el equipo de Norman Foster y en el que va a participar la empresa vasca Sener. Es llamativo lo de las cabinas magnéticas para el transporte y el intento de que no haya coches y que la distancia más lejana a un punto de conexión con el transporte público sea de 200 metros. Creo que este tipo de experiencias, aunque se desarrollen en un lugar lejano como los Emiratos Árabes, son de un gran interés para el avance de la Humanidad en cuestiones de sostenibilidad.

Al ver esas cabinas colgadas de los edificios he recordado una propuesta similar que me hicieron hace algún tiempo, cuando estaba en el Gobierno, y que consistía en enganchar unos raíles por el exterior de los edificios, justo encima de la primera planta, para hacer circular por ellos pequeños vehículos de transporte. El problema es que el proponente quería hacerlo sobre la ciudad construida y eso, evidentemente, resultaba demasiado complicado. Pero parece que la idea puede encontrar cabida en esta novedosa ciudad árabe.


Por cierto, no sé exactamente cómo ha quedado pero el proyecto que desde el Gobierno, y a través de la sociedad Orubide, estábamos desarrollando en Bolueta (Bilbao) tenía algunas ideas comunes con la ciudad Masdar del país árabe: se procuraba la menor afección posible de vehículos en el interior del nuevo barrio, se lograba el autoabastecimiento energético, etc. Y algo parecido se hacía en el área de Antondegi, en Donostia.

Sí, ya sé que ando un poco retrasado pero es que he andado liado en el trabajo estos días y casi no me ha dado tiempo a ponerme a ello.

Empiezo por Euskadi, al contrario de lo que ha hecho Pablo. Y lo hago así, no por llevar la contraria a quien me abrió al mundo de los blogs, aunque discrepo de su análisis electoral, sino porque me resulta más fácil.

Y no me voy a andar con rodeos: "dadas las circunstancias" (sin duda me parece horroroso que sea ETA la que condicione de ese modo horrible unos resultados electorales), en parte me ha gustado lo que ha sucedido en Euskadi en las pasadas elecciones. Y me explico. Si después del brutal asesinato del viernes la sociedad vasca no hubiera reaccionado apoyando al PSE como resultado de un sentimiento de compasión por la familia de Isaias y por sus compañeros de partido, es que estaba totalmente podrida. Es verdad que me hubiera gustado que aún más gente hubiera ido a votar para así demostrar el profundo rechazo a la violencia de ETA, pero se ve que existe algo así como una abstención técnica a la que parece casi imposible sacar de su casa. Pero al menos quienes votaron lanzaron la señal de que lo hacían con el corazón encogido y con ganas de hacer sentir su cercanía a quienes tanto estaban sufriendo. Y creo oportuno resaltar esto porque la política no puede ser sólo cálculo electoral. Si nos llamamos humanos, también eso debe aplicar en política.

Y entre esos votantes con corazón parece que están muchos votantes habituales de Ezker Batua. ¿Es eso para lamentarse? Yo creo que no. Nos hubiera gustado conseguir al menos un parlamentario. Es cierto. Eso hubiera permitido llevar a Madrid una voz vasca nítidamente de izquierdas y hubiera servido para aminorar la debacle de IU. Pero os digo que si hoy tuviésemos ese parlamentario a costa de establecer una frontera infranqueable con el entorno de la víctima reciente yo no estaría contento.

Un inciso. Me sorprende que yo esté haciendo valoraciones de este tipo y no las haga Patxi López a la hora de explicar los resultados electorales del PSE. Lamentable. Diría más. En alguna medida, Patxi López debería reconocer una deuda emocional, y efectiva, con muchos de sus compasivos votantes en lugar de tratar de apropiárselos como si lo del viernes pasado no hubiera tenido ninguna influencia. O, lo que es peor, como si lo del viernes pasado hubiera sido en vano.

Cierro inciso. Por eso, porque nuestro electorado es fantástico, y también lo ha sido en esta ocasión, estoy seguro de que va a seguir apoyándonos si continuamos haciendo una política limpia, honesta y comprometida como lo hemos hecho hasta ahora.

Creo sinceramente que la que he citado es la causa principal del descenso de votos de EB en estas elecciones. Sin embargo, creo que existen otros motivos. Entre ellos, los siguientes:

- El poco gancho de la campaña, su excesiva focalización en la cuestión de la República y la escasa presencia de la imagen de EB en la misma han impedido que pudiéramos romper la supermaquinaria bipartidista de PSOE y PP. Por otro lado, es difícil competir con un debate electoral que siguen 13 millones de espectadores.
- Quizás nuestro apoyo a "la consulta", en la medida en que mediáticamente ha sido atribuida a Ibarretxe, también nos haya quitado algunos votos pero pienso que ésta de de la autodeterminación es una cuestión bastante asumida entre nuestros votantes.

Otra cosa que demuestran estas elecciones es que las fronteras entre partidos no son tan rígidas como pensábamos. Y parece que Ezker Batua sigue teniendo una amplia frontera con el PSE, fente a la idea que tenían algunos (yo mismo en parte) de que los posicionamientos de ambos partidos en materia de derecho a decidir habían dejado a nuestros votantes en compartimentos estancos. Evidentemente, ésta es una cuestión para la reflexión de cara al futuro.

Otro efecto positivo de estas elecciones es que han permitido visualizar que en Euskadi existen otras opciones distintas al permanente dominio del PNV. Por anteriores artículos ya sabéis mi posición favorable a un gobierno "a la catalana". Hasta ahora esa opción era impensable dado el escaso peso del PSE, la dificultad de restar votos de manera importante al PNV (cosa que en estas elecciones se ha demostrado factible) y la significativa presencia del PP, pero las cosas pueden estar cambiando y conviene que lo tengamos en cuenta y que nos vayamos posicionando.

Y para acabar, algunos datos. Si no he hecho mal los cálculos (que todo puede ser) trasladando los resultados de estas elecciones a unas autonómicas, EB habría mantenido los tres parlamentarios actuales, uno por territorio. Otro dato: en las anteriores autonómicas obtuvimos 65.000 votos mientras que en las generales del domingo nos quedamos en 50.000. El descenso es muy preocupante pero, al contrario de lo que sucede en España, donde IU se encuentra prácticamente desaparecida, en Euskadi seguimos vivos y, por lo tanto, con capacidad de recuperarnos si, como decía antes, seguimos trabajando de forma honesta y comprometida.

Algunos diréis que es porque hemos perdido. Pero no. Lo venimos repitiendo desde hace mucho tiempo. La ley electoral, en especial en lo relativo a la aplicación del método d'Hont, es absolutamente injusta. Y se dan paradojas como las siguientes. Para obtener un escaño los partidos han necesitado el siguiente número de votos:

PSOE 65.000
PP 66.000
IZQUIERDA UNIDA 481.000

Esto no es de recibo. Y por eso si crees que debe cambiarse la ley electoral puedes apoyar la campaña que recoge este link.

Y para que veais que no somos sólo los de Ezker Batua o IU los que defendemos esto podéis ver que incluso El País dice cuál hubiera sido el resultado de las elecciones si el método de cálculo hubiese sido el proporcional: una persona, un voto. El País lo explica muy clarito: si se hubiera utilizado el sistema proporcional, IU habría obtenido 14 escaños en lugar de los 2 que le han correspondido. Que no digo yo que se justifique nuestro desastre electoral por estos motivos matemáticos, pero fastidiar, la verdad es que fastidia.

Y a la vista de esto os haréis una idea de por qué no se ha cambiado hasta ahora esa ley y por qué El País sólo ha hecho referencia a este hecho una vez celebradas las elecciones.