Bengoetxe

« Zapatero también lee a Sachs y me parece bien | Página de inicio | Esto ya es otra cosa »

23/10/08

Refundación del capitalismo: un reto para tí y para mí

Comentarios

Javi, estoy de acuerdo con tu desarrollo, con tus propuestas, pero no me convence el título del artículo. Puede que sólo sea un matiz casi semántico, incluso superficial, pero si hay que refundar algo, podríamos hablar de refundar el sistema económico-social-político, pero... ¿Refundar el "capitalismo"? ¿No hemos comprobado, ya a estas alturas, que el sistema capitalista ha fracasado? ¿Refundar un sistema cuyas bases (la apropiación de las plusvalías del trabajo, la propiedad privada de los medios de producción, la privatización de los beneficios y socialización de las pérdidas, la desigualdad humana estructural, el empobrecimiento y explotación de los pueblos del sur, la esquilmación de los recursos naturales al servicio del enriquecimiento de unos pocos, la especulación financiera, la economía irreal, improductiva, el tráfico desregulado de capitales, la deslocalización empresarial,...) son radicalmente injustas?

Yo sería más partidario de hacer borrón y cuenta nueva, y no refundar nada, sino inventar algo nuevo. Pero para ese "algo nuevo" tus propuestas me parecen muy acertadas. Mi pequeña aportación al punto nº 3, la movilización: ¿y si empezamos haciendo cibermovilización, difusión viral, política 2.0,...?

Anotado por: fernando_mh | 23/10/08

Pues a mí lo que más me gusta de la propuesta de don Javier es precisamente que dice muchísimas cosas sin decirlas y casi a lo tonto; pero que, vamos, que lo que viene a decir es "déjenos a nosotros intentar refundar el capitalismo, loq ue pasa es que lo mismo no equivocamos y nos sale el socialismo".

Una idea cojonuda, vamos. Y por cierto, me apunto a lo de la política 2.0 y reseño esta entrada en Moscú.

Anotado por: Don Ricardo | 24/10/08

Esta claro que esta crisis es toda una oportunidad para enterrar el capitalismo y levantar el Socialismo, una lástima que nos pille tan bajos de forma (a la izquierda), porque igual no tenemos otra en 100 años, pero por desgracia la crisis será larga y creo que tendremos recorrido para acumular fuerzas y articular una respuesta contundente y una alternativa seria.

Por cierto, y sin ánimo de hacerme autobombo, en mi blog comento y reproduzco la comparecencia del compañero Gaspar Llamazares en el congreso el lunes, que va por el mismo camino.

un abrazo y a por ellos.

Anotado por: ceronegativo | 24/10/08

Nada de nuevo capitalismo. SOCIALISMO 2.0

Anotado por: leolo | 24/10/08

Precisamente es la clave de todo. La famosa reunión es una reunión de Estados cuyo objetivo es controlar las turbulencias en el actual modo de hacer las cosas. La meta de las reformas es "solucionar" los problemas del actual sistema. Para ello se plantearán más controles por parte de los estados sobre el capital, pero siempre con el objetivo de cambiarlo todo, para que todo siga igual.

Lo que tu planteas es un debate ciudadano y así debería ser. El problema es como abordarlo a nivel internacional, incluso a nivel nacional. La situación tiene que descomponerse mucho más para poder realizar esas propuestas, aunque alguna puede que se mencione en la famosa cumbre en forma de bridis al sol.

Anotado por: surco | 24/10/08

#0 y #1.

Entre los dos enfocais muy bien el punto en el que estamos. #0 dice: "Quién va a liderar la refundación del capitalismo? ¿Los mismos que nos han traído hasta aquí? Bush, Sarkozy, Merkel, ... ¡qué miedo me dan! NO".

Naturalmente que no y además no tienen intención de derrumbar la casa, po que lo van a hacer si la casa es suya....suya, de sus partidos, de su sistema, sería un contrasentido.

#1 plantea derribarla ya que ellos no lo harán. correcto. Pero ellos siguen representando a la mayoría ciudadana ( nos joda o no), luego tienen más fuerza que cualquier propuesta reformista, al menos mientras representen a la mayoría. Cuando el poder tiene más fuerza que tu, la manera de cambiar es la reforma, no la revolución ( tirarlo y empezar de nuevo) sencillamente porque no puedes tirarlo.

Eso y mientras tanto ir trabajando para sumar apoyos, que además son tiempos propicios. Estoy de acuerdo con ese título, al menos de momento.

Anotado por: surco | 24/10/08

Como siempre, comparto buena parte de vuestros comentarios. Efectivamente, ceronegativo, Gaspar Llamazares (no lo había leído) apunta en una línea parecida. En cuanto al título, es cierto que he pretendido conectar con el mayor número de personas posible utilizando una expresión que está en estos momentos en los medios de comunicación y he evitado otras que podían retraer a determinados públicos a la hora de engancharse. Y es que estoy convencido que las alianzas para los próximos tiempos pueden ser mucho más amplia de lo que imaginamos. Aunque quizás para establecer esa conexión deberíamos encontrar otra expresión a medio camino entre socialismo y capitalismo. Al fin y al cabo estamos hablando de un nuevo mundo y eso se merece nuevas palabras.

Fernando, en tu comentario recoges aspectos que yo no había contemplado y creo que merecen un desarrollo. Vamos a seguir avanzando.

Anotado por: Bengoetxe | 24/10/08

Siguiendo el consejo de Don Ricardo me acerco hasta aquí, y sólo puedo decir que me parecen muy bien las propuestas del texto. Coincido en términos generales, con algún matiz, pero coincido. Lo que pasa, y como ya apuntó algún comentarista, es que el artículo, correcto, empieza mal, porque el título echa hacia atrás. Yo no diré que el capitalismo ha fracasado, como se decía más arriba, y se dice en general desde diversas tribunas, pero tengo claro que el capitalismo ha fracasado como concepto, como sistema viable y digno de ser tenido en cuenta. Obviamene es más que seguro que el mundo continuará con ese modelo, con algunos retoques (estéticos o simbólicos báscamente), con alguna decisión que contente a las masas o que les lleve a un nuevo engaño, a una nueva idealización del sistema, por muy débil o frágil que sea. El caso es vender, superarse en términos de mercadotecnia y proceder al estilo lampedusiano para que finalmente no cambie nada. El capitalismo es inquebrantable, indestructible y todo poderoso en el coyuntura presente porque hace mucho que sabemos (al menos algunos) que los grandes poderes económicos están detrás de lo poderes políticos, del poder políticos, si es que se puede singularizar. Los peones de la todopoderosa economía, o unos representantes de los mismos, los más influyentes y poderosos, son precisamente los que se van a reunir en esa cumbre que podría ambientarse en la Sicilia que retrató cionematográficamente Visconti, porque esto es “El Gatopardo 2”.

Hablando ayer con un amigo, coincidíamos en el diagnostico: el capitalismo sólo caerá con una “toma del Palacio de Invierno”, metafóricamente hablando, esa revuelta mundial de la que habla Sarkozy, que sólo llegará en caso de que una mayoría suficiente perciba que no puede más, sepa que ha llegado al límite, considere que no tenga nada que perder. No será fácil que pase algo así porque el sistema se encarga de manetener un cierto nivel de susbsitencia, como si invirtiera en sí mismo, como si pensase que más vale una humanidad pobre pero mayoritariamente alimentada (aunque sea mal) que una humanidad eclava de la hambruna y la desesperación. Están al límite, como siempre lo han estado, y quién sabe si están a punto de superarlo. Son capaces de jugar a la mercadotecnia para engatusar a los hambrientos y, si no pueden, reprimirlo militarmente, levantando nuevos muros para proteger sus “headquarters”. Pero que vigilen, porque la situación se les podría escapar de la manos; baste recordar indicadores como el reciente dato que dio la FAO sobre el hambre en el mundo, extendida ya a 923 millones e personas, y creciendo.

La “toma del palacio de nvierno” no garantiza un efecto catárquico que nos lleva a algo mejor, no garantiza que no se comentan los gravçisimos errores que siguieron a anteriores tomas de palacios de invierno, empezando por la bolchevique, pero garantizaría una cosa: los poderosos de hoy se irían a tomar por culo, y para un desesperado, para el que no tiene nada que perder, eso serviría de consuelo.

Anotado por: Lucien de Peiro | 24/10/08

Idea presentada al Project10tothe100 de Google
"Ideas para mejorar el Mundo"

Ver en Slideshare:

http://www.slideshare.net/lpalenzuela/banco-global-de-intercambio-de-productos-y-servicios-presentation/

http://www.slideshare.net/lpalenzuela/lests3-presentation

Ver en youtube:

http://es.youtube.com/watch?v=sQRezKW_YFk

http://es.youtube.com/watch?v=9i_ng3CMvUw

Anotado por: Koldo | 24/10/08

buenas,

Como ha señalado más de un comentarista, el articulo está, desde mi punto de vista, mal enfocado. Lo que se trata aquí no es de refundar nada, y mucho menos el capitalismo. Por otro lado, no comparto las expectativas que tienes ante la proxima cumbre del G 20. Pienso que desde la izquierda no podemos mirar hacia arriba para ver que es lo que deciden los representantes del imperialismo.

por otro lado, es muy importante, como dejas entre ver en el post, el papel que ha de jugar la ideologia. Aqui no se trata de que Sarkozy, Bush, Zapatero..etc lo hallan hecho muy mal y nos encontremos ante una crisis mundial de dimensiones aun desconocidas. de lo que se trata es de tener muy presente que la crisis es consecuencia directa del sistema economico capitalista que desde hace mas de 200 años "reina" en el mundo. se trata, pues, de oponer a este sistema depredador y explotador, otra alternativa, que por otro lado no es nueva, pues la antitesis de las relaciones capitalistas de produccion es la economia socialista. por tanto, la ideologia ha de jugar, como lo ha hecho a lo largo de la historia, un papel clave.

Teniendo esto como punto de partida, es decir, partiendo de la NECESIDAD del socialismo a nivel mundial, es cuando podemos empezar a hablar de los matices.

Apuntaba otro comentarista, con toda razón, que esta crisis es un oportunidad historica para la clase trabajadora (la izquierda) yque, sin embargo, nos coge en nuestras horas mas bajas. cierto. debemos pues analizar qué es lo que nos a llevado a esta debilidad, realizar una autocritica profunda, empezando, por ejemplo, por ver si podemos seguir apostando por las vias institucionales o debemos volver a "recuperar la calle". Mañana puede ser tarde.

Esta crisis es tambien la crisis de una determinada forma de gobierno politico, es la crisis de las democracias parlamentarias burguesas, por lo que nuestra labor consiste en transmitir a la ciudadania, y construir entre nosostros, otras formas de democracia (realmente no serian "otras formas", pues lo que existe actualmente dificilmente puede ser tildado como democratico). en este punto deberiamos prestar especial atencion a los procesos sociales que estan teniendo lugar en Venezuela, Bolivia, Ecuador...

por ultimo, que en lugar del G20 se hubiese escogido la ONU no creo que fuese relevante. ambas instituciones estan tuteladas y dominadas por los halcones del imperislismo. es necesario, como recordaron en la cumbre del milenio los compañeros Chavez y Perez Roque desde Venezuela y Cuba, refundar una nueva asamblea mundial, sin consejo de seguridad, sin derecho a veto..etc. y cuya sede estuviese en el Sur, lejos de Wasinghton.

Como reflexion final, debemos analizar cómo actuaron los imperislistas con la caida del campo socialista y del muro de Berlin, la ofensiva ideologica que lanzaron, ofensiva que ha llevado al mundo al pensamiento unico, a la desmovilizacion de las fuerzas revolucionarios...etc. porque, compañeros, tener presente que con el desplome del sistema financiero lo que se ha desplomado es el "muro de Berlin" del capitalismo". es la hora de los pueblos.


termino, aunque volvere a escribir, ya mas relajadamente y de forma mas ordenada (son muchas las cosas que me gustaria decir y poco el tiempo del que dispongo), citando a Rosa Luxemburgo con su celebre "Socialismo o Barbarie"

Anotado por: oskar galda | 24/10/08

Me gustaria hacer un pequeño re-enfoque ( que no es tal, ya que el post va por ahí)

En vez de que creeis que hay que hacer ( o lo que es lo mismo, que os gustaría hacer), me gustaría dejar en el aire la siguiente pregunta:

Dentro de lo que se quiere. ¿Que creeis que se PUEDE hacer y como puede hacerse?

Anotado por: surco | 24/10/08

Amigos

Anotado por: Mikel | 24/10/08

Amigos: timidamente me asomo a este dialogo. Efectivamente pienso que solo pueden ser defendidos los derechos humanos por la propia humanidad (buenos y malos, ricos y pobres, norte y sur). Esto supone una organizacion mundial PARTICIPATIVA. No como la organizacion actual, que solo defiende los derechos de los que participan (los malos, los ricos, el norte). Oraganizacion participativa significa: cooperativas, asambleas, informacion/formacion. Y no sociedades anonimas, poderes jerarquicos, ignorancia. Para caminar construyendo propongo juntarnos para diseñar el borrador de lo que podria ser un nuevo sistema mundial a nivel politico, economicoempresarial, geografico, religiosoespiritual, legal, cultural, generico, racial, interdisciplinal. ¿Sueño? Timidamente pero esperanzadamente suelto el "ordago". Para FIGURARSE lo que queremos primero hay que CONocernos. Así CONFIGURAREMOS ese nuevo mundo que tantos sueñan y ni siquiera se atreven a decirlo.

Anotado por: Mikel | 24/10/08

Hola Javier,

La idea inicial es buena, rotunda e inapelable "No debemos dejar refundar el sistema a los mismos que lo han fastidiado"

Pero discrepo en ciertos aspectos.

El primero es el de que ahora no van a refundar nada. Simplemente quieren reunirse para averiguar quién es el responsable del descalabro económico mundial, para colgarle de los pulgares. Y si no lo encuentran buscarán un chivo expiatorio. Espero que lo encuentre rápido porque la otra solución a salir de esto es una guerra (que siempre son buen negocio).

Aunque creo que hay que cambiarlo casi todo, no creo que la forma de hacerlo sea en plan borrón y cuenta nueva. No debemos olvidar los errores anteriores. No debemos intentar partir de cero, porque la vida no se puede detener hasta que tengamos un sistema que permita una vida mejor a los habitantes del planeta.

Y lo que desde luego no me parece aceptable es ir hacia un gobierno mundial, no hay que perder la pluralidad, no hay que ponérselo tan fácil a los grupos de poder para tomar el control de todo el planeta. (parece el argumento de una película mala de espías de los años 60, pero...)

Las revoluciones me parecen, ya lo he dicho en otros sitios, que son una forma de ponerlo todo patas arriba para que al final se vuelva a los mismo que teníamos antes, pero con otros nombres y otras personas. Y por el medio caos y destrucción. Personalmente prefiero que las cosas evolucionen y que las vayamos reformando paso a paso.

Pero debo reconocer que tú al menos has tenido el valor de dar unas soluciones, al menos pueden ser un punto de partida sobre el que discutir.

Ánimo

Anotado por: Markos | 24/10/08

La idea de cambiar actual sistema nos abruma. Nos parece absolutamene utópica. Incluso soponemos que a corto / medio plazo generaría muchos más perjuicios que ventajas. Es más, a donde vamos nosotros (solo CUIDADANOS) a cambiar el capitalismo firmemente soportado en gobiernos, empresas, sistemas financiero, poder judicial, medios de comunicación y si somos asalariados, nuestro único medio de vida. Parece que no hay salida.

Pero estoy firmemente convencido de que sí la hay.

Planteemos como objetivo inmediato solamente enfrentarnos algo al capitalismo con sus propias armas. Ejerzamos de CONSUMIDORES COMPROMETIDOS en lugar de CIUDADANOS. Aprovechemos las posibilidades que ofrece internet para aumentar la masa crítica y utilizando su lenguaje, aprovechar las economias de escala.

Dejemos de comprar tanto e intercambiemos entre nosotros productos y servicios.
Existen los medios técnicos para que un Banco Global de Intercambio de Productos y Servicios organice esos intercambios sin que se vea mermada nuesta calidad de vida. De este modo golpeariamos directamente sobre los pilares del sistema.

Por cada trasacción directa entre ciudadanos:
- Fuera impuestos
- Fuera plusvalias
- Fuera condiciones del trabajo
- Fuera impacto al Medio Ambiente
- Fuera necesidad de dinero

En un comentario anterior aporto los links donde reocojo la idea.

Siento ser de acción y no de ideas. Agradeceré vuestro comentario crítico a mi modesta aportación

Anotado por: Koldo | 24/10/08

¿Más capitalismo?
Gracias, pero no me apetece seguir siendo explotado por los capitalistas.

Ahora toca socialismo 2.0. Y los únicos que nos pueden salvar son los de IU.
PSOE=PP.

Anotado por: Tony | 24/10/08

Los sistemas politicos, ya sean locales o mundiales funcionan como un pendulo, a veces un pais va hacia la derecha y luego hacia la izquierda, y cuando el pendulo se retiene por mucho tiempo de un lado y se suelta se va bruscamente hacia el otro lado.

usando la analogia del pendulo debemos entender que el punto de equilibrio es un punto medio entre la izquierda y la derecha, un punto que combine las virtudes de los sistemas de izquierda con los sistemas de derecha. una crisis mundial como esta es una excelente oportunidad para llevar ese pendulo mundial a un punto mas equilibrado, mas estable, mas centrado, donde los diferentes sistemas de gobierno y de desarrollo puedan coexistir.

en mi opinion la salud y la educacion pueden ser manejados con criterios comunistas, ya que todos los seres humanos debemos tener el mismo derecho a salud pero para el caso de las empresas y para las empresas funciona mejor un esquema de socialismo de mercado.

LA OPORTUNIDAD ES DE ORO, PERO LA DECISION DE TOMARLA O DEJARLA PASAR ESTA EN LAS MISMAS MANOS QUE LLEVARON A ESTA CRISIS.

Anotado por: AQUILES | 24/10/08

Yo creo que la palabra clave es: superar.
El problema, el gravísimo problema es que las ciencias sociales aún funcionan bajo paradigmas y presupuestos ideológicos idealistas del S. XIX. Nada de lo sucedido en las ciencias experimentales se ha volcado sobre las ciencias políticas. Para mi, la economía tiene graves elementos de pseudociencia.
Mi propuesta consiste en superar:

*La dicotomía entre izquierdas y derechas. Enfoca las actuaciones políticas hacia una posición dogmática y no hacia la objetividad del logro de la mayor felicidad para el mayor número de ciudadanos.

*La dicotomía capitalismo-socialismo, cosa que en muchos casos está superada de hecho. Estados unidos es el ejemplo máximo de keynesianismo, pero mal hecho. No podemos dejar el intercambio de bienes y servicios en manos de intereses sin ningún tipo de control. La economía global debe incorporar elementos de planificación, pero que se resuelvan con soluciones a medida del elemento humano, del lugar, de los recursos, del hecho cultural...
*Superar la democracia representativa: Hace tiempo que los líderes son, en realidad, comunicadores en manos de elementos de poder no conocidos ni controlados. Es necesario articular grandes elementos de transparencia a todos los niveles: Administrativo, industrial-comercial... Sin transparencia no hay control posible. La participación masiva y en todos los ámbitos de la gestión pública me parece una utopía inalcanzable. Pero la generación de normas por representantes me parece un modelo igualmente acabado, al menos en la mayor parte de los casos. Sería necesario más núcleos de elaboración de leyes en consenso.

Y así sucesivamente... La superación de esquemas es un proceso eurístico y complicado, que habitualmente le lleva a la humanidad grandes periodos de ensayo y error.

Anotado por: Markov | 24/10/08

#Mike, Aquiles.

Mikel, tu sugundo post está bien, pero el que es realmente bueno es el primero.

Amigos.

O sea que quizá haya que empezar por unirse y hacer AMIGOS entre compañeros.

Luego puede que lo inteligente sea escuchar a la sociedad (parados, mileuristas, inmigrantes, trabajadores puteados......y dar respuesta a sus necesidades, o sea, SER SUS AMIGOS).

Para continuar su puede buscar un sindicato NO vendido y llegar a acuerdos con el, o lo que es lo mismo SER SUS AMIGOS

Después podemos dar coherencia a ese modelo de izquierdas y hacer propuestas de verdad transformadoras, para más tarde ponernos a discutir entre AMIGOS los diferentes puntos de vista de cada uno ( paso 20)

Siempre es más inteligente empezarpor el paso 1, que por el paso 20. Lo digo porque es la clave de todo.

Anotado por: surco | 24/10/08

Completamente de acuerdo en que habría que plantearse una nueva base. De hecho, más que crisis económica, lo que estamos pasando es por el error del modelo de la economía.

Ninguna base que opte en no producir por que no hay dinero no puede ser buena por que te limita la producción al capital, poniendo cotas al sentido real de la producción y de la investigación. Somos incluso capaces de que habiendo por producir y hacer, quedarnos en la miseria por que no tenemos dinero.

En una isla perdida, nunca se diría no hacemos esto por que no hay dinero, simplemente se hace y que es la forma lógica del desarrollo, sin estar entorpecido por el capital que es el que dicta el no hacer para pagar menos.

Como mucho el capital tiene que esta en base a la producción y no al contrario estando la producción en base al capital.

Anotado por: jmav | 24/10/08

No puedo estar más de acuerdo, de hecho, acabo de publicar mi segundo artículo sobre este tema, y no será el último. Será una serie de artículos titulados "La maltratada clase media"

http://www.ciberdroide.com/wordpress/?p=964

Todo esto es el resultado de una tendencia capitalista que viene agobiando progresivamente desde hace decenas de años a la clase media, a la clase productiva, a los mindundis que nos dejamos explotar para que el 10% de la gente más rica del planeta y que ahora posee el 80% de la totalidad de la riqueza aumente aún más el diferencial de riqueza a cada crisis.
En la crisis anterior se optó por flexibilizar el empleo, pero se salió de la crisis y los trabajadores no recuperaron la dignidad perdida. Los contratos basura se instalaron en la sociedad definitivamente para regocijo de los empresarios. Las empresas se han fusionado haciéndose tan poderosas que ni los políticos se atreven a ir contra ellas. Las propuestas actuales ante la crisis son incluso más infames, ¿más horas a la semana?

Anotado por: Antonio Castro | 24/10/08

¿Quizás en lugar de intentar refundir a los demás, podríamos refundirnos a nosotros mismos? Es mucho más fácil, muchísimo más eficaz y inmensamente más rápido.

Si gastasemos en mejorarnos a nosotros mismos la mitad de las energias que gastamos en intentar a convencer a los demas de que cambien, este planeta ya sería un paraiso.
--> Propongo la creación de un manifiesto que cada uno que quiera se compromota a intentar cumplir, desde el más pobre hasta el más poderoso.
Es pura utopia, igual que lo otro, pero quién sabe ;-)

Anotado por: Greg | 24/10/08

Hola compañeros, totalmente de acuedo con la mayoria de los planteamientos, esta claro que es hora de organizarnos y crear un reemplazo a este demencial e inhumano sistema capitalista Os pongo este enlance por que me parece muy interesante, para añadir algo mas de informacion a la llamada crisis.
http://www.voltairenet.org/article158388.html

Anotado por: aurelio | 24/10/08

Javi,

Estoy bastantemente de acuerdo contigo, excepto por un punto, que me da un poco de escepticismo:

#2 instrumentos > Un gobierno mundial.

Conseguir el balance entre orden (en el sentido de no caos, seguridad, no conflicto, etcétera) y libertard es siempre un tema difícil. Pero está demostrado que el ser humano es desastroso y corruptible por naturaleza, y si se le confía el poder a demasiado pocos, al final acaban abusando de poder, de una u otra forma (más o menos extrema, más o menos encubierta).

Un ejemplo de esto es el comunismo: por lo poco que sé, básicamente es un ideario muy utópico y bastante sensato y justo, pero sólo en la teoría, puesto que en la práctica parece que nunca se consiguió implementar con éxito: los gobiernos comunistas a menudo si no siempre acabaron abusando de su poder de modos diversos.

Por otro lado, se ha demostrado que el capitalismo salvaje tampoco funciona: demasiadas pocas reglas y restricciones en lo económico acaban en que los económicamente poderosos arrasan con todos los demás. Además es un sistema desequilibrado, que permite ganar dinero "como sea", aun sin producir nada de utilidad para la humanidad. En eso se basa la crisis actual en mi opinión: occidente se ha vuelto haragán, y todo el mundo quiere sacar tajada simplemente a base de especular (deje que su dinero trabaje por usted, y todo este tipo de chorradas...)

Pienso que un sistema más justo (se le quiera llamar como se le quiera, capitalismo 2.0, socialismo 2.0, o capitalismo-socialista 1.0) pasaría por introducir más controles en la economía (por ejemplo para evitar usura, etc...), pero si estos controles se centralizan en demasiados pocos agentes no vamos sino otra vez a una nueva forma de desastre, de abuso de poder.

Así que no puedo estar más de acuerdo contigo en que los ciudadanos debemos participar mucho más activamente en el sistema, día a día. Tecnología no nos falta: ¿por qué no es transparente hoy en día en qué se gastan nuestros impuestos? ¿o por qué no consultas populares via internet? Por ejemplo.

La democracia real debería ser algo más que poner el sobrecito cada 4 años y confiar en ellos. Debemos supervisar qué se hace. Participar, sugerir, debatir... lo que sea.

Anotado por: bleikur | 24/10/08

Buenas intenciones las suyas. Lástima que lo que se vaya a preparar en esa megacumbre de noviembre no sea otra cosa más que... cómo seguir repartiendose el mundo sin caer en los errores del pasado.

La verdadera revolución debe venir del pueblo. Y debe ser una revolución violenta en contra del poder establecido, porque es la única forma real de deshacer las ataduras que nos aprisionan. Pero la Humanidad está ya demasiado adocenada, demasiado dormida, amaestrada, como para que algo así suceda

Anotado por: Jon Doe | 24/10/08

Mi pequeña aportación se sitúa al margen -aunque no intenta excluirlas, todo a su tiempo- de ideologías, opciones radicales, personalidades políticas... Parto de mi condición de ciudadano concienciado que, aunque de economía no entiendo, me considero lo suficientemente crítico como para no comulgar con ruedas de molino. Máxime siendo el responsable de la compra en casa, tengo conocimiento de primera mano de cómo vuela el euro, incluso el ahorrado. Por otra parte, me gusta explicarme a mí mismo lo que no entiendo a primera vista - y puede que para otros ciudadanos medios también sea útil- a traves de símbolos o comparaciones.
A mi modesto entender, Sarkosy y su vasca lo que van a hacer es como cuando se reune la dirección de la empresa y ponen pingando a fulanito y a menganito porque han hecho ... y deciden expulsarles para que no vulevan a cometerse tropelías semejantes. Claro, que lo que no van a cambiar es el funcionamiento de la empresa o del plan de financiación y volverán a aparecer los fulanitos, solo que con otro nombre. Eso sí, pondrán otras normas más severas y restricciones más fuertes. Llegando a este punto, me viene a la memoria el VaticanoII -se me ve el plumero católico-. Un concilio fuera de serie, solamente tuvo un problema, que se quedaron en Roma para ponerlo en práctica los que habían votado que no. Y ahora andamos con estos pelos: Ratzinger, Rouco, Cañizares, Opus, Kikos... Van a dejar su cacareada refundación del capitalismo en manos de los mismos -banqueros, especuladores de bolsa...- que harán con ella lo que hicieron con lo anterior, solo que con mejores trampas para que no les pillen hasta que tengan su bolso a reventar.
Visto la que está cayendo, creo que el personal medio se está metiendo a refugio para aguantar estoicamente el chaparrón, que siempre que llueve escampa. Como se suele decir, hay que apretarse el cinturón. DE ahí a dejar el consumismo porque es la trampa saducea que nos tiene pillados por salva sea la parte, va una galaxia. El consumismo es a esta sociedad como el alcohol en sangre del alcohólico. Sin él pilla un síndrome de abstinencia que le vuelve loco y sólo ve monstruos y amenazas por todas partes.
Por otra parte no me resigno a creer que no queda nada por hacer. A este respecto pienso en el tema del ecologismo, el cambio climático.. Resulta que lo que una partida de "locos" empezaron a gritar hace más de medio siglo es ahora un asunto de vida o muerte: Agendas 21, empresas de reciclaje, Kiotos... y viene un tal Al Gore - o como se escriba- y consigue que todos los medios de comunicación se hagan eco de sus grandes aportaciones, y hasta le contrata el gobierno. En realidad no ha descubierto nada: ha puesto imágenes y ha magnificado lo que ya reclamábamos cuando aún podíamos llevar melenas, barbas largas y pantalones compana, y de paso se forra. Con esto quiero decir aquello de las abuelas, que por el hilo se saca el ovillo. Hay que pillar un punto para tirar del hilo. Un punto no solamente consensuado por las esferas políticas, sindicales o similares, sino que impacte en las tripas - y en los bosillos- del personal, o sea, que pueda ir arraigando en sectores amplios de la población, incluso en los que no tienen internet. O sea que si no hay raíces no hay planta y la semilla tarda mucho en salir a la vista. El enraizamiento es un trabajo largo y muy poco agradecido, pero sin él todo se queda en humo.
Bueno hasta aquí he llegado. Creo que se podría decir que esto sería una propuesta de método. Ya no me da para proponer ese punto del hilo que nos permita tirar para desmadejar este fiasco de mundo ecnómico. Seguiré leyendo vuestras sabias aportaciones por si se me enciende alguna bombillita. en serio, sois estupendos.

Anotado por: Luisfer | 24/10/08

Vaya revuelo has armado, Bengoetxe ;-).

A mí tampoco me gusta el título. No tengo ningún interés en refundar el capitalismo.

Coincido, en general, con las propuestas. Más difícil me parece llevarlas a la práctica. Pero eso pasa con todas las ideas y con todos los proyectos. Ponerlos en papel es una cosa y convertirlos en realidad, otra muy distinta.

Yo soy todavía más "pringao" que tú en esto, pero pienso que lo que hay que transformar profundamente es el sistema económico y, al mismo, tiempo el sistema político, porque van de la mano. No es admisible un sistema que condena a la pobreza extrema (hambre, enfermedad, ...) a la inmensa mayoría de los habitantes del planeta y que esquilma sus recursos en provecho de una minoría privilegiada. Y todos los que nos beneficiamos de esta situación somos cómplices del sistema.

La movilización es necesaria en los dos planos: el local y el global. Y ahora, también, en el tercer plano: el virtual. Lo apunta fernando_mh: "¿y si empezamos haciendo cibermovilización, difusión viral, política 2.0,...?".

Doy un paso más. ¿Y si organizamos una especie de "Think Tank virtual" para ordenar y completar estas ideas? ¿Por ejemplo, mediante un wiki u otra herramienta 2.0?

Anotado por: Iñaki Ortiz | 24/10/08

... ¿y que hacemos con nuestra violencia, se la vamos a seguir entregando a quienes nos apalean cuando salimos a la calle a protestar, cual es la idea para nuestro futuro con rerspecto a registrar controlar y regular nuestra violencia y, que estamento se debe encargar de ello? ya que no creo en dejar la violencia a nuestro libre albedrio

Anotado por: dutcho | 24/10/08

Por si es de interés para alguién, he escrito sobre este tema en mi blog. El post se llama SOCIALISMO 2.0, APRESURADAS NOTAS PARA CON SALIR CON BIEN DEL FALLIDO CAPITALISMO NEOCON

http://leolo.blogspirit.com/archive/2008/09/26/postcapitalismo-para-tiempos-de-globalizacion.html

Un saludo

Anotado por: leolo | 24/10/08

comencemos pues a elaborar un capitalismo libre (libre de las sucias manos de los políticos)...............en equivalencia con el desarrollo del software libre .............. elaboraremos leyes, procedimientos, normas, que exigiremos a los políticos que las aprueben en los parlamentos .............

Anotado por: javier | 24/10/08

PRIMERA NORMA PARA APROBAR: Los políticos después de trabajar duramente durante uno o dos mandatos en cualquier institución .........deberán irse para su casa

Anotado por: javier | 24/10/08

Hola Javi!! Somos un colectivo que tenemos una pagina de denuncia social y hemos publicado tu post, ya que nos parece interesante, te paso el link para que lo veas y colabores si te apetece, si por el contrario no estas de acuerdo,solo tienes que decirlo y lo borraremos.

Nada mas, gracias y salud.

http://www.demandaweb.5mt.es/index.php?option=com_content&task=view&id=59&Itemid=25&mosmsg=Gracias+por+su+contribuci%F3n%2C+los+administradores+la+revisaran+antes+de+que+se+haga+p%FAblica.

Anotado por: Tone | 24/10/08

Buenas noches, solo una sugerencia que espero consiga picar la curiosidad de muchos.
Mi propuesta es un modelo tipo "comunidad de vecinos". Que es? pues facil para mi, 1)un control descentralizado alternado y no continuado del sistema, por parte de los ciudadanos del mundo, 2) un sistema de esclusivas de produccion y servicios por macro regiones, cada parte del mundo tendria garantizado el acceso al mercado mundial 3) invertir en tecnologia que nos asegure el futuro, energias renovables eficientes, maquinas que sustituyan las personas en trabajos pesados y humilliante. 4) Un tipo de banco estilo Musulman, que solo recoge beneficio si el prestatario consigue beneficio. 5) cada persona podrà y deberia tener privado su credo. 6) alejamiento de los violentos de la comunidades 7) voluntariado social para tareas de policia y proteccion civil ..........y sobre todo mucha comunicacion y debate continuo para mejorar constantemente el sistema.

Anotado por: Ivano | 24/10/08

Un paso más allá: Zeitgeist Addendum, o sea zeitgeist 2a parte.
Os dejo aquí el primer trozo. Sin desperdicio:

http://www.youtube.com/watch?v=raNDojcUGAc&feature=related

Anotado por: 52Canciones | 25/10/08

hola a todos! bueno muchas de las ideas que planteais pueden ser viables, necesitamis renovacion, las posturas socialdemocrata o liveral , izquierda o derech, son meras oscilaciones en la dinamica de un sistema que se rige por si mismo, no atiende a presioens externas, ya sabeis tiene su propia logica, cada dia esta mas claro que hace falta un cambio extructural, pero para el cambio como a sucedido en todos las epocas historicas, hace falta poder, ademas de presion social, voluntad y compromiso:

bueno bueno voy a proponer algunas de las medidas,
Actualmente estamos como ciudadanos ejerciendo mas poder como consumistas q con nuestros votos, el comprar un tipo de marcas u otras, el penalizar las politicas de las empresas, cuando explotan o dañan el medio ambiente...bueno el caso que si se creara organismos que hicieran publicos los comportamientos de las distintas multinacionales( con un sistema de valoracion reconocido por todo el mundo) el hecho de que como consumidores hayamos obligado a las grandes factorias a tener por lo menos una buena imagen, es un ejemplo del poder que tenemos.

la politica como se reconoce hoy es algo parecido a un juego, no se trabaja en la misma direccion, se habla por ejejmplo que en temas como el terrorismo no se puede hacer esa oposicion ( destructiva en busca del voto), pero es que los demas temas Educacion , Sanidad, Emigracion,,,no es lo mismo? la politica de hoy es un juego, con dos bandos que se ostaculizan, la mejor solucion para un problema es solo una, luchemos juntos por acercarnos a ella, la politica tiene que ser cientifica, no demagoga, este circo reduce la funcionalidad de la politica en un gran porcentaje......necesitamos menos trincheras y mas estar trabajando en la misma direccion, quizas y sistema politico por gabinetes y por cargos profesionales, bueno el caso esta claro que necesitamos un cambio, el poder esta en occidente pero en occidente con tanto consumismo y bienestar no hay quien se mueva, "con la sarten llena no todo el mundo levanta la cabeza a ver que se cuece en el nundo" bueno gente este es mi correo, pordemos compartir ideas y por que no montar un foro o alguna web, ( foresmam@hotmail.com),

un Saludo

Anotado por: MANU | 25/10/08

... vamos por el mundo creando instituciones que despues quedan rapidamente obsoletas y no es porque no funcionan sino que nosotros somos los que no las hacemos funcionar bien, asi que yo propongo que primero llevemos a cabo una democratizacion del regimen interno institucional y no solo de las instituciones fiscales sino que tambien el regimen interno de las instituciones publicas y privadas para que asi, nuestro comportamiento en la relacion de las actividades de un salto cualitativo

Anotado por: dutcho | 25/10/08

Apoyo la idea de Ortiz: ¿En algún momento (no muy lejano), alguien que supiera podría darle a esta conversación forma de Wiki? Quizá se pierda alguna aportación, pero tal vez ganemos en eficacia.

Si lo que pretendemos es, antes de nada, superar la "crisis", ¿no será mejor "hacer amigos", como decían más arriba? Y para este fin, podemos elaborar lo que nos parezca más conveniente, pero, tal vez, nos convenga tener muy claro qué es lo irrenunciable y qué lo "acordable".
Y luego, de inmediato, la estrategia para "hacer amigos", acordar y conseguir lo que nos hayamos propuesto. No sé.

Anotado por: Almudena | 26/10/08

Estoy totalmente de acuerdo con lo que expresas. Ese nuevo humanismo que tiene que llegar, lo argumento en mi libro "Pensar en ser rico"(un título irónico para denostar al capitalismo salvaje). Puedes saber algo más de mí a través de www.pensarenserrico.es Deseo regalarte un ejemplar sin coste alguno. Sólo tienes que indicarme una dirrección de envío y en unos días lo tienes. Saludos.

Anotado por: Amador Martos | 26/10/08

Aupa amigos:
Aquiles amigo, gracias por ir a los cimientos de la cuestion: SER AMIGOS y juntarnos un día todos. Pero sigo aportando ideas. Pienso que el fracaso del capitalismo no solo afecta al sistema económico sino a la crisis de los valores: individualismo, insolidaridad, etc. Y eso si que es un problema porque nos incapacita para reconducir el efecto perverso de la globalización, dando rienda suelta a la explotación de la humanidad y de la naturaleza. El capitalismo comienza a ser sobrenatural cuando la abundancia de riquezas se empezaron a acumular en la revolución industrial. Aunque antes ya existía un mal uso de las riquezas, la producción en cadena disparo la generalización de las desigualdades: pocos se enriquecían y muchos empobrecían. A lo largo de la historia han existido diferentes sistemas, todas con sus pros y contras. Ahora estamos sufriendo las consecuencias del capitalismo, pero no podemos prescindir de ella. Tendremos que reconducirla, encauzarla para que manteniendo los niveles del progreso tecnológico no se retrase el progreso de los valores: la justicia, de la igualdad. Uno de los errores del capitalismo es la creación del empleo parásito, improductivo: intermediarios, etc. Y otro error es el acaparamiento del mercado alimentario, por parte de los poderosos (empresarios, políticos). Y mas errores. En definitiva, si queremos comer no podemos acudir directamente al la naturaleza para alimentarnos, somos esclavos de un mecanismo financieroindustrial en el que si encajamos, nos alimentamos, y si no tenemos lugar en el, simplemente sobramos. Este es el origen de la insolidaridad capitalista (no de la insolidaridad en general). Por otra parte el progreso tecnológico a posibilitado la adecuación de los duros trabajos para el obrero (o al menos de algunos), la medicina quirúrgica, etc.
Yo quiero aventurarme a hacer una propuesta de un nuevo mundo. Abierto por supuesto al debate y al cambio. Yo creo en un sistema humanista donde todos tengamos acceso directo a la manipulación de la naturaleza para alimentarnos, vestirnos, transportarnos, etc. Dentro de una organización de trueque para adquirir aquellos productos o servicios que uno mismo no produzca. Este seria el 50% del equipamiento domestico de los ciudadanos. El otro 50% lo adquiriríamos con el dinero que por medio del trabajo asalariado consigamos. Este trabajo posibilitaría la tecnología necesaria para mantener los avances que el progreso nos brinda: salud, formación, etc. Pero todo esto necesita una organización plural (interdisciplinariocultural) para no excedernos en los extremos: ni volver al caserío al 100%, ni enclaustrarnos en una oficina/taller 10 h diarias. Ojala pudiéramos ofrecer nuestra productividad a la colectividad social unas 4h diarias y dedicar otras tantas a las labores domesticas. Vivir en ámbitos rurales pero con todas las ventajas de la ciudad. Una vida menos estresada, mas cercana a la naturaleza y a las personas. No masificada. Con una economía dependiente de la productividad domestica y a la vez posibilitadotadora de una industria mínima que garantizase los avances de una tecnología (sostenible, en todos los sentidos) dirigida al bienestar de todos (y no al enriquecimiento del propietario). Sin duda creo que este paisaje posibilitaría mucho el desarrollo de unos valores humanos mas sanos que los actuales. Y todo ello facilitaría la resolución de tantos otros conflictos mundiales como la convivencia de culturas, creencias, ideologías, etc. ¿De que otra manera sino podríamos llegar, por ejemplo, a la utopía de que un inmigrante accediera a un trabajo en España con los mismos derechos que yo? o ¿Cómo podríamos justificarnos los unos a los otros dignamente sin la necesidad de la ley?
Un saludo.

Anotado por: Mikel | 27/10/08

Javier, desde Barcelona hemos creado una página web para movilizar a la sociedad civil, con un nuevo código de valores más ético, más humano.
Esta crisis nos va a dar la oportunidad de crear un sistema mejor, pero tenemos que ser nosotros, los ciudadanos los que refundemos las bases del próximo sistema.
Os dejo el link:

www.crisiseconomica2010.com

Anotado por: Esther | 19/02/09

A menudo descubrimos el Mediterráneo. Así les está ocurriendo en estos momentos a los mandatarios internacionales, cuando repiten la frase, acuñada, creo, por Sarkozy, de que es necesario refundar el capitalismo. Esa refundación se realizó mucho tiempo atrás, lo que pasa es que nos habíamos olvidado de ella y nos habían arrastrado de nuevo a los orígenes.
Siempre me ha sorprendido la caradura de algunos neoliberales -y estos últimos años casi todo el mundo actuaba como tal- que apuntan en su haber el fracaso del comunismo y aseguran que el único sistema viable era el capitalismo, entendido éste, claro está, con sus parámetros: libertad absoluta de capital, mercados y dinero, olvidando o queriendo olvidar que ese sistema, tal como lo conciben, había muerto mucho antes, en la crisis de 1929.

Anotado por: Apuestas | 29/10/09

... para que fracase algo, primero, tiene que existir y, ¿por que digo esto?

porque lo que nosotros llamamos comunismo, todavia, no se ha puesto en practica


no confundamos el capitalismo de estado que... mediante un centralismo democratico y de una planificacion centralizada de la economia... acumula recursos (capitaliza) para invertir en proyectos de emprendimiento teniendo como objetivo el socialismo que es una etapa previa a lograr acercarse al comunismo, de esto tenemos varios ejemplos todavia y aparecen, algunos mas, como el socialismo del siglo veintiuno y, sin olvidarnos la ex union sovietica que, simplemente dejo todo de lado para pasar a practicar el capitalismo de los paises occidentales con nefastas consecuencias para millones de personas que quedaron abandonadas a su propia suerte


sigo insistiendo que la solucion necesita medidas de intervencion previa como democratizar el regimen interno institucional y no solo el de las instituciones fiscales sino que tambien en de las publicas y privadas lo que daria un nicho al cambio de conducta y mentalidad de todos nosotros ya que somos nosotros los que tenemos que cambiar primero si queremos integrar el cambio planificado en la dinamica del desarrollo

Anotado por: dutcho | 30/10/09

Dejar un comentario