Bengoetxe

Me pregunta un compañero del curro por qué hemos gobernado con el PNV en los pasados años. Encuentra él en este hecho motivos para no votar a Ezker Batua y sí al PSE. Así que tendré que aclarar algunas cosas. En primer lugar, que el PSE ha gobernado con el PNV bastantes más años y en bastantes más instituciones de lo que lo ha hecho EB.

A partir de aquí pongo encima de la mesa ideas personales que no tienen por qué ser las de EB como organización.

En segundo lugar, he de decir que Ezker Batua no gobierna en todas partes ni con los mismos partidos. Sólo lo hacemos donde se han dado las condiciones para hacerlo. En Bilbao o en el Gobierno Vasco se dieron condiciones para gobernar con el PNV y en Donosti o en Sestao se dieron condiciones para gobernar con el PSE. Y en otros sitios, como la Diputación de Bizkaia y otras instituciones, no gobernamos porque no se dieron las condiciones para hacerlo, incluso a pesar de que nuestros votos otorgaban la mayoría absoluta.

¿Y por qué no gobernáis en más sitios con el PSE?, me preguntará mi compañero. Y yo, gustoso, le contesto. No lo hacemos porque el PSE no ha querido. Y quizás el caso más paradigmático sea el de la Diputación de Gipuzkoa, donde, sin apenas contactos previos serios, nos llamaron el día anterior a las votaciones para diputado general ofreciéndonos media diputación a cambio de nuestro apoyo a Miguel Buen. Hoy estamos en la oposición y también lo está el PSE a pesar de haber sido el partido más votado. Y es que las cosas no se hacen así. En primer lugar, porque EB en Gipuzkoa tenía unos objetivos programáticos de primer orden como el asunto de las incineradoras y el del puerto exterior de Pasaia cuya negociación y firma requería bastante más de un día. En segundo lugar, porque no estamos en política para tener cargos. Y en tercer lugar, porque nuestra entrada con el PSE en la Diputación hubiera supuesto la inmediata salida del Gobierno Vasco. Y eso nos lo podríamos haber planteado, pero evidentemente no con un día de antelación. Solemos tomar las decisiones de forma meditada y asamblearia, no por la opinión de un par de personas y a toda prisa. No sé cómo lo hará el PSE. Total, que hacer mal las cosas, tanto en la Diputación de Gipuzkoa como en la de Álava (aunque éste fue otro caso), ha llevado al PSE a dejar ambos gobiernos en manos del PNV a pesar de que en los dos territorios el PSE había sacado más votos. Lo que no me explico es cómo después de ese fiasco no dimitió alguien en ese partido, proque merecido se lo tenía.

También participé en negociaciones en los ayuntamientos de Errenteria y Portugalete y en ambos los respectivos PSE nos tomaron el pelo haciendo el paripé de unas negociaciones en las que no creían para echarse finalmente en manos del PNV en un caso y del PP en el otro, cosa que tenían prevista desde el principio. En definitiva, el PSE no ha tenido voluntad de llegar a acuerdos con EB y forjar un eje de izquierdas en este país, probablemente porque no son de izquierdas y les molestaban nuestras ideas. Las mismas ideas, por cierto, que eran capaces de aguantar al menos algunos dirigentes del PNV. Curioso.

Pero después de hablar del PSE me queda responder a otra pregunta de mi compañero del curro: ¿cuáles son las condiciones que debe cumplir un pacto para que lo firméis? Como ya sabéis, en EB funcionamos con el famoso "programa, progama, programa". Primero nos solemos currar un documento muy completo y muy debatido internamente, lo que nos sitúa a militancia y dirigentes en una misma referencia. Después, utilizamos ese documento como soporte principal de nuestras negociaciones y exigimos la firma de un documento programático conjunto, cosa que habitualmente sorprende a nuestros interlocutores. Pero antes hay otra cosa. Por respeto político no rechazamos ninguna propuesta de negociación realizada por otros partidos pero, si nuestros votos (y, por lo tanto, los votos de quienes nos han votado) no tienen el peso suficiente, no solemos llegar a acuerdos. Y eso porque en política, en condiciones de debilidad, es casi imposible lograr la suficiente capacidad de influencia que permita cambiar las cosas. Y nosotros nos metemos a los gobiernos para cambiar las cosas no para dejarlas como están y comernos los marrones de los demás. Y en tercer lugar está el asunto de las responsabilidades que asumimos en el gobierno y los recursos para desarrollarlas. Y esto es también muy importante. Porque de nada vale tener una responsabilidad con un nombre muy pomposo si no tienes presupuesto para acometerla. Y solemos pelear para conseguir responsabilidades de alcance, no cargos-florero con sueldo, para que nuestra capacidad de transformación también sea importante. Ejemplos notables son las competencias de Vivienda y Urbanismo en el Gobierno Vasco y en el Ayuntamiento de Bilbao. Por fin, tengo que decir que no hemos gobernado en ningún caso con el PP y que tampoco lo hemos hecho en casos en que el partido mayoritario apuntaba prácticas de gestión poco transparentes.